你可以把质监站想象成工程质量的“裁判员”或者“监考官”。它不是施工单位的，也不是建设单位的，而是政府派出的第三方监督机构。它的核心任务，说白了，就是替老百姓把关，确保房子、桥梁这些建筑从根上就安全、可靠。
*它看的是法律、法规和强制性标准有没有被遵守。
*它重点关注的是工程的关键环节、重要部位。而地基基础，恰恰是整个建筑最最关键的部位之一，可以说是建筑的“脚”，脚站不稳，楼盖得再漂亮也白搭。
所以，从它扮演的角色来看，地基基础这种隐蔽工程验收，它能不来吗？它必须得来盯着点。
这可不是面子工程，而是有实实在在的道理和规矩的。
1.法律和规范白纸黑字写着呢。国家《建设工程质量管理条例》和各地的实施细则里，一般都明确规定，对涉及结构安全的重要分部、分项工程（比如地基基础、主体结构）的验收，建设单位应当组织，并通知工程质量监督机构（就是质监站）对验收进行监督。不通知，程序上就不合法、不完备。
2.验收的“合法性”和“权威性”需要背书。你想啊，验收记录上，如果有质监站人员的签字盖章，这份资料的分量就完全不一样了。它相当于一份官方认可的“合格证”。以后工程审计、竣工验收、甚至万一出了什么问题要追责，这份有监督方参与的验收记录，就是最有力的证据之一。不然，光是自己单位几个人关起门来验收，说服力总是差那么点意思，对吧？
3.提前发现问题，避免后面的大麻烦。质监站的人经验丰富，见过各种情况。他们在现场可能一眼就能看出咱们自己没注意到的小毛病或者潜在风险。比如，混凝土的观感质量、基础的尺寸偏差是不是超了、回填土压实得怎么样。让专业的“裁判”帮着挑挑毛病，趁早整改，总比等主体都盖起来了，才发现基础有问题要强一万倍吧？那损失可就海了去了。
4.为后续验收铺平道路。建筑工程验收是一环扣一环的。地基基础验收是第一步，这一步走得正规、资料齐全，后面的主体结构验收、竣工验收，质监站那边审查起来就顺畅很多。如果第一步你就没按规矩来，资料缺东少西，后面很可能要补手续、打回重来，那才叫一个头疼。
说到操作，其实没那么玄乎，但得按规矩来。
*谁去通知？通常是建设单位（也就是甲方）来负责组织验收，并由他们去正式通知质监站。当然，施工单位的资料员或者项目经理一般会提醒和协助办理这件事。
*什么时候通知？肯定得提前！不能明天要验收了，今天下午才打电话。一般要提前几个工作日，按照当地质监站的要求提交书面的《验收通知书》或者通过指定的线上系统申报。通知书里要写清楚验收的部位（比如：XX项目XX号楼独立基础）、计划验收的时间、地点。
*通知了，人家一定会来吗？大部分情况下，只要程序合规、时间合适，质监站都会派监督员到场。但有时候他们可能同时段有其他任务，可能会调整时间，这就需要提前沟通好。
*他们来了都看啥、做啥？监督员到场，主要是“监督”验收的过程，而不是代替你们去具体检查每一处。他们会：
*核查参加验收的单位和人员资格是不是符合要求（比如，设计、勘察单位的人来了没）。
*监督验收的组织形式、程序是不是符合规定。
*抽查一些关键的质量保证资料，比如钢筋的合格证、复试报告，混凝土的配合比和强度报告，地基的检测报告等等。
*现场巡视，看看实物质量有没有明显的、重大的缺陷。
*最后，听取各方的验收意见。如果大家都认为合格，手续齐全，他们一般就会在验收记录上签署监督意见。
这里插个小故事，我见过一个项目，施工单位觉得自己基础做得挺好，想着快点进入下一道工序，就没太把通知质监站当回事，只是口头打了个招呼，结果正式验收时发现一份重要的地基检测报告版本不对，现场被叫停，整改加重新走程序，耽误了整整一周工期。你看，图省事反而误了大事。
*问：如果是很小的工程，或者不是特别重要的基础，也要通知吗？
*答：这个嘛，严格来说，只要属于依法需要报监的工程项目，关键节点验收都应该通知。但实际中，对于规模很小的项目，有些地方可能会有简化程序。不过，我的建议是，只要心里没底，就拿不准，那就按最正规的流程走——通知！多问一句、多跑一趟，绝对比事后补窟窿强。千万别自己“我觉得不用”就做主了。
*问：通知了，但万一验收时发现有点小问题怎么办？
*答：太正常了！几乎没有哪个工程是一次验收100%完美通过的。发现问题不是坏事，当场提出来，施工单位抓紧整改，整改完了，请监理和建设单位复查，合格了，这个验收环节就算完成了。质监站关注的是问题有没有被认真对待和解决，而不是不允许出问题。透明、及时地处理，反而是负责任的表现。
*问：质监站的意见和我们意见不一致，听谁的？
*答：首先，别把它看成“对抗”。质监站的依据主要是国家强制标准。如果他们的意见是基于明确的规范条文，那没啥好说的，必须按规范整改。如果他们提出的是一些优化建议，则可以共同商讨。沟通时，摆出咱们的检测数据、施工依据，以理服人，以数据说话。
版权说明：
微信咨询
扫一扫加好友
位置：